環境・法・経済学 ケンブリッジ面接質問
オックスブリッジ卒のチューターが作成した、ケンブリッジ面接対策に役立つ環境・法・経済学（旧ランドエコノミー）の質問集。
質問1
2つの漁船団が漁獲制限のない同じ海を共有しています。魚はどうなりますか？それはなぜですか？
ヒントを見る
各船団が魚をもう1匹捕ることで何を得て、来年の海が乏しくなるコストを誰が負うのかを問いましょう。利益は1つの船団に落ち、コストは全員で分担されるとき、それが各船団のインセンティブに何をもたらすか、そしてなぜ誰も自制を選ばないのかを考えてください。
質問2
きれいな水は瓶詰めして売れるのに、きれいな空気が売れないのはなぜですか？
ヒントを見る
2つを2つのテストで比べましょう：お金を払っていない人の消費を止められるか、そして一人の利用が他の人の分を減らすか。瓶の水は両方を満たします。両方を満たさないものを売る可能性はどうなるか、そして結局それを誰が供給することになるのかを問うてください。
質問3
政府は炭素に課税すべきですか、排出量に上限を設けて排出権取引をさせるべきですか、それとも最も汚染度の高い活動を単純に禁止すべきですか？
ヒントを見る
それぞれの選択肢について、政府がうまく設定するには何を知る必要があるか、削減がどこで起こるかを誰が決めるか、最終的な排出量と最終的な価格のどちらをどれだけ確実に見通せるかを問いましょう。どの方式が最も安価な削減を最初に見つけ、どの方式が最も予測可能な環境上の結果を与えるかを考えてください。
質問4
開発業者が古代の森に建設したがっています。森の価格をどうつけますか？その美しさは考慮に入れるべきですか？
ヒントを見る
まず、木材以外に森が提供するすべて——レクリエーション、野生生物、洪水対策、そしてただ存在すること——を挙げましょう。次に、誰も売り買いしないものにどう価値をつけるかを問います。たとえば人々が森を残すためにいくら払うか。そして、そうした価値を決定から外すことが、静かにそれらをゼロと見なすことにならないかを考えてください。
質問5
国立公園の地下に石油が見つかったら、採掘すべきかどうかを社会はどう決めるべきですか？
ヒントを見る
利益と損失を比較可能な尺度で量ろうとしてみて、そのうえで測定に抵抗するもの——取り返しのつかない喪失や将来世代の利益など——に注目しましょう。誰が利益を得て誰が費用を負うのかを問い、一度きりの利得が、回復できないものに勝るべきかを考えてください。
質問6
ある都市の住宅価格が上がり続けています。住宅を増やすことが答えですか？それが機能しない要因は何ですか？
ヒントを見る
価格は需要と供給の出会いを反映するので、まず住宅が増えればその圧力が和らぐかどうかから始めましょう。次に、実際にそれを阻むもの——都市計画の制限、建設の時間と費用、人々が実際に住みたい場所、そして新しい需要が空いた分をただ埋めに来るのではないか——を探してください。
質問7
経済成長と環境保護は両立しますか？それとも選ばなければなりませんか？
ヒントを見る
「成長」が何を測るのか、そしてそれが必ず物理的資源の消費増を意味するのかを明確にしましょう。よりクリーンな技術やサービスへの移行などによって、産出が増えながら環境負荷が減ることはありうるかを問い、その希望的な絵がどこで崩れうるかを考えてください。
質問8
畑を所有していれば、何をしても許されるべきですか？制限はどこから来るべきですか？
ヒントを見る
畑の使い方が他の人々や広い環境にどう影響しうるか——騒音や汚染から、隣人の日照を遮ることまで——を考えましょう。次に、社会が所有者を制限するために介入することを正当化するものは何か、私的な自由と共有の利益の間のどこに線を引くかを問うてください。
質問9
新しい鉄道が私有地を通る必要があるとき、所有者に売却を強制すべきですか？価格はいくらにすべきですか？
ヒントを見る
一人の所有者が多くの人に利益をもたらす事業を阻止できたら何が起こるか、逆に所有者が安すぎる価格で追い出せてしまったら何が起こるかを考えましょう。公正な価格は何を反映すべきか——市場価格、所有者自身の愛着、鉄道が生む価値の分け前など——を問うてください。
質問10
両者が契約を結んだ後、状況が激変して一方に破滅的になりました。法律は契約の履行を強制すべきですか？
ヒントを見る
法が重んじる2つのこと——約束は信頼できるべきであることと、結果が著しく不公平であってはならないこと——を天秤にかけましょう。誰がその変化を最もよく予見し、備えられたはずかを問い、あまりに簡単に契約から逃れられるなら、あらゆる契約の価値が下がってしまわないか考えてください。
質問11
企業が川の一区間を「所有」できてよいのですか？そもそもそれは何を意味しますか？
ヒントを見る
流れて動くものを「所有する」とは実際に何を含みうるのか——水そのもの、川底、利用する権利、他者を排除する権利——を問いましょう。次に、下流でその川に依存している人々のことを考え、なぜ一部の資源が完全な所有ではなく共有として扱われるのかを考えてください。
質問12
ある都市が車の利用を減らしたいと考えています。運転コストを上げますか、公共交通を改善しますか、道路を再設計しますか？その理由は？
ヒントを見る
そもそもなぜ人は車に乗るのかを問い、それぞれの選択肢がその選択をどう変えるか、誰に影響するか、人々を車から遠ざけるのか、それとも代替手段のない人を罰するだけなのかで判断しましょう。施策を単独ではなく組み合わせて機能させる方法も考えてください。
質問13
一人が所有できる土地の広さに制限を設けるべきですか？
ヒントを見る
制限を支持する論拠——公平性、アクセス、大規模保有に伴う権力——と、制限しない論拠——効率的な利用、安定した財産権——を突き合わせましょう。次に、制限が土地への投資と手入れのインセンティブに何をもたらすか、そして目的は別の方法でも達成できないかを問うてください。
質問14
際限なく広がる都市と、コンパクトなままの都市があるのはなぜですか？
ヒントを見る
都市を外へ押し広げるもの——安い土地、車、空間——と、内に留めるもの——地形、都市計画の規制、強い中心部の引力——を対比させましょう。交通と、周縁部対中心部の地価が、人々がどこに建てて住むかの選択をどう形づくるかを問うてください。
質問15
合理的な自己利益は常に社会の利益になりますか？破綻するのはどんなときですか？
ヒントを見る
自発的な取引は双方に利益をもたらしがちだ、という考えから出発しましょう。次に、ある人の選択が取引に関わっていない他者にコストを負わせる場合を探し、それが社会全体の結果に何をもたらすかを問うてください。
質問16
政府は農業に補助金を出すべきですか？誰が得をし、誰が損をするか追ってみてください。
ヒントを見る
お金と効果の流れを追いましょう：農家、納税者、消費者、環境、そして他国の農家。補助金が本当に達成しようとしているもの——食料安全保障や農村の暮らしの保護など——を問い、それが目標に届くのか、それとも大部分が別の場所、たとえば地価に行き着くのかを考えてください。
質問17
先進国が工業化の過程でそうしたように、途上国にも今、汚染を許すべきだ——どう考えますか。
ヒントを見る
まず公平性の論拠を組み立てましょう：西洋は汚染によって豊かになったのだから、後発国がより厳しいルールに縛られるべき理由はあるのか？次に反対側も同じだけ強く論じます。被害に最も苦しむのは誰か、害は今や局所的ではなく地球規模ではないか、以前にはなかったよりクリーンな道が存在しないかを考えてください。
質問18
新しい公園が本当に地域を豊かにしたかどうか、どうやって測りますか？
ヒントを見る
まず「豊かになった」に何を含めるべきか——健康、住宅価格、空間の利用、幸福度など——を決めましょう。次に、公園の効果を、同時に変化している他のすべてからどう切り分けるかを問います。たとえば、公園ができなかった似た地域と比較する方法があります。
質問19
住宅価格が5%上がり、インフレ率は3%でした。住宅は本当に高くなったのですか？
ヒントを見る
他のすべても上がっているとき、価格の上昇は何を意味するのかを問いましょう。住宅価格の上昇を物価全体の上昇と比べ、インフレを差し引いた後に何が残るかを考えます。そうすれば、ポンド建てだけでなく、他のすべてに対する相対的な変化を測ることになります。
質問20
木の多い地区ほど犯罪が少ないという研究結果があります。犯罪を減らすために市は木を植えるべきですか？
ヒントを見る
犯罪への効果を考える前に、そもそもどんな地区に木が多いのかを問いましょう。木が犯罪を減らすのか、それとも単に、もともと犯罪の少ない、裕福で手入れの行き届いた地域に木が伴っているだけなのか。両者を見分けられる証拠は何かを考えてください。
際立つ環境・法・経済学出願者ならどう答えるか、知りたいですか？
ヒントは入り口にすぎません。本番の環境・法・経済学ケンブリッジ面接で問われるのは、プレッシャーの中で声に出して推論する力です。オックスブリッジ卒のチューターが、本番さながらのマンツーマン模擬面接を行い、全問題の背後にある考え方を一緒にたどり、良い答えを合格に変えるフィードバックを提供します。